Discussões & Notícias sobre o Aquecimento Global

Como se mente descaradamente para manter vivo o terrorismo do AGA!!!

Na reportagem do fantástico sobre o monte Kilimanjaro, se atribui o desaparecimento de suas geleiras do cume pelo menos em parte ao aquecimento global!

Aparece o lacaio do IPCC, o Sr. Carlos Nobre afirmando que a troposfera está mais quente e que por isso a “zona de temperaturas que antes eram mais frias se deslocam ainda mais para cima, esquentando o topo”.

O safado mente descaradamente pois não só os dados de satélite ( que agora são questionáveis pois vários mostram descalibramento pra MAIS acusando temperaturas mais altas, e ainda assim acusam a tal estabilidade ) mas também os de balões metereológicos mostram claramente que a alta troposfera NÃO mostra sinais de aquecimento, pelo contrário, mostra estabilidade até com um ligeiro declínio!

Mas isto ainda não é o pior... o descalabro total é saber que no topo do Kilimanjaro onde estariam as geleiras ( sim, realmente boa parte desapareceu ), a temperatura máxima, e não estou falando de média e sim de máxima absoluta, JAMAIS sobe a 0 graus centígrados, ficando abaixo mesmo de 2 graus negativos!!!

E a perguntinha básica de física: qual a temperatura de derretimento do gelo???

A reportagem é tão absurda, que mostram a imagem do que seria um laguinho congelado que seria o produto do degelo do dia anterior e que voltaria a degelar durante o dia e “escorreria pela montanha abaixo...” ; eu pergunto: haveria imagem mais impactante do que alguém, qualquer um até mesmo com um celular filmar este laguinho derretendo durante o dia e fluindo montanha abaixo??? Claro que não! A regra número um do jornalismo é consiga a imagem mais impactante possível para a matéria!

E por que não foi feita tal imagem? Pelo simples fato que tal laguinho não degelaria!!!

Aos que não acreditam em mim, pois acham que eu possa estar chutando a questão da temperatura , segue um link de um trabalho científico com peer review das temperaturas no monte Kilimanjaro, segmentadas por zonas. Vejam no primeiro parágrafo da página 11 qual é a afirmação com relação à temperatura máxima que é possível de se encontrar no topo do Kilimanjaro.

http://www.geo.umass.edu/climate/tanzan ... aaar08.pdf

Podem me chamar de arrogante, de chato, de prolixo nas palavras, de usar muito tecniquês ( o que não é verdade ), etc, etc, etc ; mas jamais poderão dizer que menti ou que fiz uma afirmação intencionalmente errônea para induzir os demais leitores à erro ou que escrevo coisas sem fundamentação.

Artigo muito interessante!!!!!!!


A intimidação do ozônio: uma retrospectiva

por Rod Rojas, quarta-feira, 22 de dezembro de 2010



Lembra-se de quando a redução da camada de ozônio iria fazer com que todos nós morrêssemos de melanoma maligno, há apenas alguns anos? Essa intimidação do ozônio parece ter saído da pauta do terrorismo ambiental completamente.

Como você deve se lembrar, os clorofluorcarbonetos (CFCs) eram o capeta da época, desempenhando o mesmo papel que o dióxido de carbono (CO2) desempenha hoje no amedrontamento do aquecimento global. Ambientalistas alegavam que o CFC iria, de alguma forma, subir mais de 64 km da superfície da terra até a camada de ozônio, não obstante o fato de os CFCs serem aproximadamente cinco vezes mais pesados que o ar. Sem dúvida alguma, um caso típico de tijolos flutuantes.

Ao banirem os CFCs em 1989, os 196 países que assinaram o Protocolo de Montreal sobre Substâncias que Empobrecem a Camada de Ozônio perderam uma segura, barata, não-tóxica, quimicamente inerte, não-corrosiva e não-inflamável fonte para componentes de geladeiras, propelentes e sistemas de controle de incêndio.

Como ocorre com a maioria das regulamentações, a proibição do CFC atingiu os mais pobres com bem mais intensidade. Milhões de geladeiras em perfeito estado de funcionamento não mais poderiam ser recarregadas com Freon, de modo que todo mundo foi obrigado a comprar novos eletrodomésticos, agora sem o CFC. Tal medida, obviamente, foi especialmente difícil para aqueles de baixa renda.

Outro grupo que ainda hoje sofre bastante com tal medida é aquele formado por asmáticos. Os inaladores com CFC foram substituídos por inaladores com HFA (hidrofluoroalcano), os quais, segundo os relatos de vários médicos, possuem uma eficácia apenas marginal quando comparados à versão de CFC, a qual propiciava um alívio mais rápido e mais duradouro à agonia da asfixia. Muitos doentes de asma descobriram que, ao passo que os inaladores de CFC faziam com que apenas uma inalada fosse suficiente para reabrir as vias respiratórias, os novos inaladores sem CFC requerem duas ou mesmo três inaladas para funcionar. Isso elevou o custo da medicação devido ao aumento da dosagem. Para aumentar ainda mais os estragos, os inaladores de HFA, por serem uma introdução recente, são protegidos por patentes, ao passo que os inaladores de CFC já eram genéricos (não-patenteados). Os preços por inalador aumentaram sensivelmente. Apenas nos EUA, eles saíram da faixa dos US$ 5 — US$ 25 para a faixa dos US$ 30 — US$ 60.

Desnecessário dizer que os pagadores de impostos ainda estão sendo obrigados a financiar mais pesquisas nessa área fraudulenta, e que a proibição do CFC ainda segue viva e robusta. Como sempre, regulamentações e financiamento público são muito facilmente implementados — especialmente quando o público é manipulado com táticas terroristas — e muito difíceis de serem revertidos. Com efeito, regulamentações quase nunca são revogadas, e as instituições encarregadas de colocá-las em vigor apenas ocasionalmente são desmanteladas.

É importante reconhecer o padrão comportamental de governos, ONGs e cientistas ao analisarmos táticas similares de amedrontamento, como chuva ácida, bug do milênio, doença da vaca louca, gripe suína e agora as mudanças climáticas e o terrorismo. Medo e culpa são as típicas ferramentas utilizadas para roubar a liberdade e o dinheiro dos indivíduos. Essa tática do medo promove uma arquitetura cada vez mais centralizada de nossas escolhas e faz com que haja transferências de poder e riqueza cada vez maiores para os governos.

Intimidações ambientais são particularmente eficazes porque combinam os efeitos do medo e da culpa. Esses cenários do tipo "homem-contra-a-natureza" propiciam infinitas possibilidades para que retirem nossas liberdades mais básicas, a menos que o poder seja completamente retirado dos governos.

Enquanto não entendermos que homem e natureza são a mesma coisa, nunca haverá um grau de subdesenvolvimento baixo o bastante para saciar os ecofanáticos. O suposto filósofo e pensador do movimento ecológico, Derrick Jensen, escreveu que "a civilização não é e nunca poderá ser sustentável". Não devemos nunca subestimar esse tipo de declaração, especialmente vinda de um sujeito como Jensen, que possui uma ampla platéia e que já defendeu aberta e repetidamente o uso da violência militante para se alcançar objetivos ambientais. É preciso estar sempre alerta, não para a possibilidade de ações violentas de grupos ecológicos liderados por Jensen, mas para o talento dos governos em cultivar tais ideias e utilizá-las em proveito próprio.

Assim que o mito da mudança climática começar a perder impacto e a população se cansar dessas táticas terroristas, pode esperar pela invenção de novas intimidações.


Rod Rojas é corretor de seguros e atua como conselheiro financeiro para assuntos pessoais, corporativos e de políticas públicas. É membro do Partido Libertário de Ontário.


Fonte: http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=858

VidalPesca,

Excelente artigo!

Só faltou mencionar o detalhezinho que era alardeado de que uma molécula de CFC tinha uma vida média na atmosfera de 300 a 1.000 anos e que portanto continuaria a destruir o O3 durante todo este período!

Ah, e ainda tem o detalhe mais constrangedor, que é o percentual real que se deu a redução das emissões de CFCs, que ao contrário do que a maioria das pessoas pode imaginar, foi de apenas 40% dos valores à época da assinatura do tratado de Montreal! Com isso a "destruição" da camada de O3 se muito, deveria apenas se dar em um rítmo mais lento, e não se recuperar como se recuperou e ainda está se recuperando!

Só não contaram para as pessoas que duas coisas influenciaram o declínio da camada de O3: o período anterior à década de 70 que foi de baixa atividade solar, portanto com menor irradiação de UV ( que é quem realmente "cria" o O3 ) e o inicio da reversão magnética dos polos ( talvez seja a nova fonte de terrorismo institucional ), que neste primeiro momento cria apenas instabilidade no campo nos polos.

Mas como tudo é usado pela "máquina" para funcionar como desculpa, agora já se afirma que o fato do gelo na Antártica oriental estar aumentando em espessura é devido ao buraco da camada de O3, mesmo que no momento ele já tenha diminuido sensivelmente...

Depois irei postar aqui a página do relatório do IPCC em que se afirma que o aquecimento global iria provocar invernos com temperaturas mais altas, menos neve e frio! Isso sem contar um sem número de publicações "científicas" que afirmavam categoricamente que os invernos iriam diminuir de intensidade e que a neve chagaria mesmo a desaparecer na Inglaterra e que as crianças de lá só a conheceriam por livros, filmes e computadores!

Agora, descaradamente, afirmam que os invernos mais extremos são culpa do aquecimento global!!!

Como havia me comprometido, segue o link da página do quarto relatório do IPCC ( último ), de 2007, portanto apenas há 3 anos atrás, em que se pode constatar na tabela ao final da página que as previsões eram de invernos menos intensos, com temperaturas mínimas mais altas e menores intensidades de ondas de frio no inverno com menos dias congelantes...

"Fewer cold outbreaks; fewer, shorter, less intense cold spells / cold extremes in winter " "Fewer frost days "

http://www.ipcc.ch/publications_and_dat ... 1-1-3.html

E agora alguns cientistas safados tem a ousadia de dizer que os extremos de frio nos invernos do norte se devem ao aquecimento global??? Será que eles acham que ninguém mais lê as barbaridades que eles escreviam até ontem???

Há algo muito errado com nossa imprensa ( rede globo )!

Com a nevasca que atingiu NY neste dezembro de 2010 temos visto e ouvido rotineiramente nos jornais da rede globo que esta tem sido a pior nevasca desde 2006... Só que os dados oficiais do departamento de metereologia de NY mostram que é a PIOR em 6 DÉCADAS e uma das 5 piores desde que se tem registros!

Tal tipo de desinformação não pode ser atribuida à "erro de tradução"! É na verdade uma falsificação da noticia para não se chocar com a "campanha pró aquecimento" que a globo vem fazendo em sua programação e principalmente no jornalismo!