Dúvida: Chile ou Argentina

Pessoal,

Vou sair de férias em abril e já estava super decidida a fazer o roteiro: Buenos Aires - El Calafate - Ushuaia (já conheço BsAs).

De repente, meio do nada, surgiu a dúvida em fazer: Santiago e arredores (Pucon, Viña del Mar e Valparaíso) - Atacama (não conheço nada).

Alguém se habilitaria a me falar um pouco dos prós e contras pra ajudar na decisão? rs

Obrigada!

Se for só essas cidades citadas, o segundo roteiro iria precisar de bem mais tempo.

Mais de 20 dias Yuri?

Pretendo passar 6 dias no Atacama e o restante em Santiago e arredores.

Então faça esse roteiro, 20 dias seria muito tempo para Calafate e Ushuaia e Buenos (já que vc já foi a Buenos Aires).

A não ser que vc goste de trilha, daí perto de Calafate vc poderia ir para Chalten e Torres del Paine, que são maravilhosos.

Yuri, acho que os 2 roteiros são possíveis de fazer em 20 dias ou até em 20 dias.

Minha dúvida maior é entre Ushuaia ou Atacama, pois isso irá decidir o país e, por consequência, o resto do roteiro.

Então, sobre Ushuaia e Atacama, queria saber a opinião do pessoal. O que gostaram, o que não... enfim!

É meio complicado tentar indicar para alguém o que seria melhor numa viagem, já que gostos variam tanto. Estive nos lugares citados e, pessoalmente, aproveitei muito mais o Atacama que a Patagônia. Não foi uma coisa definida apenas pelas paisagens naturais, teve muito a ver também com as pessoas que encontrei pelo caminho. Então não falaria que a natureza em si é mais interessante.

Acho que, para decidir, uma coisa que você pode pensar é no que mais lhe agradaria ver.

Optando pela Patagônia destacaria o gelo, que sempre impressiona quem não o viu antes ao vivo e a fauna, como as aves e pinguins. Em Calafate, a caminhada sobre o Glaciar é algo que não esquecerei.

Já no Atacama, temos lagunas, gêiseres, vulcões e um céu super limpo pra admirar as estrelas. Pucon também tem muita coisa legal: o lago, o vulcão que poderá subir ao topo, águas termais. Vale lembrar que Pucon não é nos arredores de Santiago, já que é uma noite no ônibus.

Não sei se ajudei ou se confundi mais...rsrs

Abç...

É meio complicado tentar indicar para alguém o que seria melhor numa viagem, já que gostos variam tanto. Estive nos lugares citados e, pessoalmente, aproveitei muito mais o Atacama que a Patagônia. Não foi uma coisa definida apenas pelas paisagens naturais, teve muito a ver também com as pessoas que encontrei pelo caminho. Então não falaria que a natureza em si é mais interessante.

 

Acho que, para decidir, uma coisa que você pode pensar é no que mais lhe agradaria ver.

 

Optando pela Patagônia destacaria o gelo, que sempre impressiona quem não o viu antes ao vivo e a fauna, como as aves e pinguins. Em Calafate, a caminhada sobre o Glaciar é algo que não esquecerei.

 

Já no Atacama, temos lagunas, gêiseres, vulcões e um céu super limpo pra admirar as estrelas. Pucon também tem muita coisa legal: o lago, o vulcão que poderá subir ao topo, águas termais. Vale lembrar que Pucon não é nos arredores de Santiago, já que é uma noite no ônibus.

 

Não sei se ajudei ou se confundi mais...rsrs

 

Abç...

Oi, Paulo,

Hehehe... o problema é quando você quer ver e acha que vai gostar das 2 coisas! Tô achando que vou ter que tirar no papelzinho!

É fato que irei conhecer os 2. Só preciso decidir quem vem primeiro!

Realmente, é muito difícil a gente decidir pelos outros. Mas o que eu queria mesmo eram mais indicações. Assim, baseado no que eu gosto, poderia ficar mais fácil decidir.

Uma pergunta: para quem não tem experiência nenhuma em "aventuras na natureza" você acha que um ou outro lugar pode ser melhor?

Eu não tenho problema em andar bastante e tal. Mas não tenho experiência e nem preparação física para subir montanhas, por exemplo! rs

Abs!

Santiago nesta época não tem neve um dos atrativos de quem conhece essa região do Chile, mas a cidade em si é um verdadeiro charme, sem contar a Hospitalidade do povo Chileno!

Não conheço o sul da Argentina ainda, somente Buenos Aires, mas fui pra Santiago e o Chile é perfeito! (volto 10 vezes para Santiago, mas não volto para Buenos Aires por exemplo)

Posso falar somente de Santiago pois tive pouco tempo para conhecer o Chile (5 dias), não deu tempo de ir para o Norte ou Sul do país,

mas em 5 dias você conhece todos os pontos turísticos "principais" da cidade mais o litoral com folga!

Tem Mendoza na Argentina também que pode incluir no roteiro, é só atravessar a cordilheira, dizem que a cidade é fantástica e que o povo de lá é bem hospitaleiro, totalmente diferente de Buenos Aires.

Se precisar de ajuda com Santiago fiz um relato simples, mas talvez ajude!

Giovanna,

como você tem certeza que irá nos dois, acho interessante a Argentina agora. Porque aproveitar as atrações de neve é um ponto alto em Santiago, então você poderia deixar o Chile para quando puder fazer uma viagem que caia mais no meio do ano. Com a Patagônia é o oposto: no meio do ano, com o inverno a toda, fica inviável ir para lá já que tem atividades que não rolam. Em El Calafate, o imdispensável lá é a caminhada no glaciar Perito Moreno. Essa caminhada, não pode ser feita no inverno. Então, numa época de inverno, enquanto as estações de esqui próximas a Santiago estarão bombando, Calafate ficará sem sua principal atração por causa do fechamento do glaciar à visitação. Outro fator que pesa é que em abril ainda há oportunidades de se ver o pinguins em Ushuaia.

Espero que tenha te dado uma luz!!!!

Com relação ao preparo físico, Atacama acho tranquilo. Em Calafate, se fizer o Minitrekking sobre o glaciar, não tem problema. Seria necessário um pouco mais de preparo para o Big Ice que é um trekking maior sobre o glaciar ou para os trekkings

mais longos em El Chálten. Em Púcon, a principal atração é a subida ao Vulcão Villarica, que também exige um pouquinho mais do físico.