Discussões & Notícias sobre o Aquecimento Global

[xaliba]

Confesso q nao conhecia esse video e esse tipo de argumento... portanto temos q pensar a respeito.

 

No entanto vejo duas falhas enormes na linha argumentativa desse video:

 

Na verdade elas sao meio ligadas pois uma leva a outra.

 

1. Primeiro e mais importante eh q nao diferencia carbono fossil de carbono nao fossil ou o q vou chamar de carbono atmosferico. O grande problema dos combustiveis fosseis eh justamente o fato de qdo queimados liberarem carbono na atmosfera q ja nao percencia mais a superficie da terra, estava armazenado nas profundezas ha milhoes de anos e assim se injetado aqui fora pode causar desequilibrio. Portanto falar q folhas em decomposicao e os animais ou qquer tipo de emissoes por seres vivos em seu habitat natural emitem uma qtidade de carbono muito maior q as emissoes antropogenicas eh demostrar uma total falta de compreensao da questao e que a grande briga eh com os combustiveis fosseis. Eh por isso q se fala tanto em biocombustiveis, em alcool e biodiesel, pois o carbono liberado em sua queima eh proveniente de um carbono q estava na atmosfera ha pouco tempo, pois a cana e os outros vegetais crescem absrovendo o carbono atmosferico e em sua queima 'devolvem' esse carbono sem alterar seu equilibrio.

 

Eh claro q uma grande producao de biocombustiveis envolve grandes desmatamentos e portanto a liberacao de uma grande qtidade de carbono q estava 'preso' na forma de vegetacao e q nao deveria estar livre na atmosfera e por isso q temos q saber q estes sao apenas formas mitigatorias de obter energia e q o definitivo tem q ser solar, heolico e de mares.

 

Fala q eh muito caro colocar fontes de energias renovaveis, principalmente em paises pobres. PUTA ARGUMENTO NEOLIBERAL DO CARALHO!!! Eh so investir q logo aparecem as formas mais baratas de fazer as coisas. Tudo q consumimos hoje veio ao mercado com precos enormes e so quem podia consumi-los eram as elites, portanto esse eh o argumento mais joao-sem-braco q eu ja vi. Isso eh argumento pra gente ignorante e com certeza incentivado pelas industrias q vao sair perdendo com uma maior sustentabilidade.

 

 

2. Fala-se q o aumento de carbono foi consequencia do aumento de temperatura. Tudo bem, mas isso nao significa q se o nivel de carbono for aumentado nao podera modificar a temperatura do planeta. Quem se lembra das aulas de quimica do colegial vai saber que, se o volume se mantiver constante, se vc aumentar a pressao, aumenta a temperatura como consequencia, e se aumentar a temperatura, aumenta a pressao como consequencia. Isso eh um exemplo de dois fatores podendo causar influencia um no outro. Portanto focar no aumento de carbono como consequencia da temperatura e nao levar em consideracao q um aumento do carbono poderia sim levar a um aumento da temperatura eh coisa de gente ignorante tb. Fora a energia termica q eh liberada na queima dos combustiveis e q nao eh possivel q as pessoas nao pensem q isso deve estar contribuindo sim com o aumento da temperatura do planeta. Quanto carbono 'extra' sera q o planeta eh capaz de neutralizar??? Qto se quer ainda queimar e emitir na atmosfera???

 

Fala que tem q pensar os riscos de nao levar certas tecnologias para a africa por exemplo - em contraposicao do argumento pró aquecimento global q fala dos riscos de merda q podem acontecer se as emissoes nao forem grandemente diminuidas e q os potencias de nao faze-lo ja deveriam ser o bastante para tomar medidas contra o 'suposto aquecimento'. Ok, nao acho q nenhum direito deva ser negado a ninguem, e q se os paises ricos usufruem de conforto os pobres tb deveriam. Mas ninguem fala q eles nao deveriam usufruir disso. Apenas se fala q a fonte de energia e os recursos q devem ser usados devem ser obtidos forma diferente. Q os pobres devem ter direito a confortos, q necessitam de energia, mas q essa energia deve vir de fontes renovaveis. Q todos no mundo devem repensar seus habitos de consumo e nao eh so pq os estados unidos utilizam mais de 25% de toda a energia consumida no planeta q os outros devam ter esse 'direito' tb. Seriam necessarias mais de 2 planetas terra se todos consumissem nas mesmas taxas.

 

Portanto a linha argumentativa desse video eh totalmente parcial, catastrofista e ignorante. Mostra claramente q estao simplesmente preocupados em manter o nivel de consumo, e o resutado eh q os grandes ganhadores de dinheiro no planeta continuem assim e nao se mova uma palha para mudar isso.

[xaliba]

 

UOL: E quanto ao derretimento das geleiras?

Molion: Essa afirmação é fantasiosa. Na realidade, o que derrete é o gelo flutuante. E ele não aumenta o nível do mar.

 

agora q eu percebi. Olha o q esse cara fala!!! Nitidamente nao sabe do q esta falando.

 

Para o polo norte isso eh verdade pois so ha gelo flutuante, mas na antartica q diz-se abrigar 70% da agua doce do planeta, a situacao eh bem diferente.

[Silnei]

Minha opinião sobre esse caras é a seguinte: Não confio em nenhum dos lados. Prefiro plantar árvores!

 

 

Notícia de hoje...

 

Depois dos escândalos de erros propositais nos relatórios do IPCC a ONU quer uma revisão...

 

 

[t1]ONU convoca cientistas para revisar relatório do aquecimento global[/t1]

 

Fonte: Último Segundo

 

Um dos grupos científicos de maior credibilidade no mundo concordou hoje em rever os erros nos relatórios do IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas), o órgão da ONU que cuida da questão do aquecimento global.

 

“Vamos entrar nesse processo sem conclusões pré-concebidas,” disse, Robbert Dijkgraaf, físico holandês que co-lidera o grupo, o Conselho Interacadêmico, que reúne as academias nacionais de ciência de 15 países.

 

O Secretário Geral da ONU Ban Ki-moon afirmou haver “um pequeno número de erros” nas 3000 páginas do último relatório de dados do clima divulgado pelo IPCC, de 2007. Mas estes erros, que incluem projeções de retraimento das geleiras dos Himalaias, colocaram em risco a imagem da instituição, e foram utilizados por grupos que se dizem céticos em relação ao aquecimento global para se opor ao esforço da ONU de costurar neste ano um acordo legal internacional a respeito do tema.

 

O acordo de Copenhague, proposto por Barack Obama nos momentos finais da conferência na capital dinamarquesa em dezembro passado tem o apoio de economias poluidoras como Estados Unidos, China e Índia. Mas não conseguiu realizar seu objetivo de ser um instrumento com força de lei para controlar a emissão de dióxido de carbono e outros gases causadores do efeito estufa.

 

Dijkgraaf disse que seu grupo aceitou o pedido da ONU e vai revisar o trabalho do Painel, mas que “não vai analisar absolutamente todos os dados”, e sim se se focar em como a instituição faz seu trabalho, em vista dos erros que surgiram recentemente. Entre as questões estão se o IPCC deveria usar literatura não científica, como os governos revisam o material do IPCC e até como o Painel se comunica com o público. O órgão vai escolher um grupo de peritos e entregará sua revisão independente no fim de agosto. A ideia é envolver especialistas de fora e cientistas que já trabalharam com o IPCC, mas “estão distantes o suficiente para serem independentes”, explicou Dijkgraaf.

 

Nenhum erro apareceu nos relatórios mais antigos e mais conhecidos, que afirmam que o aquecimento da atmosfera e o aumento do nível dos mares é provocado pelo homem e está num processo irreversível. Mas foram descobertos vários erros no segundo dos quatro documentos produzidos em 2007, causados principalmente pelo uso de relatórios governamentais ou de grupos ambientais em vez de pesquisas científicas.

 

Mas Ban Ki-moon diminui o impacto destes problemas: “Nada que foi revelado recentemente pela mídia altera o consenso científico em torno do aquecimento global,” disse. “E nem diminui a importância do trabalho do IPCC.”

 

---

 

Tópico Movido e nome alterado

O nome do tópico foi alterado para para Discussões e Notícias sobre o Aquecimento Global e foi movido para o fórum Sustentabilidade.

[xaliba]

 

Entre as questões estão se o IPCC deveria usar literatura não científica,

 

Nenhum erro apareceu nos relatórios mais antigos e mais conhecidos, que afirmam que o aquecimento da atmosfera e o aumento do nível dos mares é provocado pelo homem e está num processo irreversível.

 

Mas foram descobertos vários erros no segundo dos quatro documentos produzidos em 2007, causados principalmente pelo uso de relatórios governamentais ou de grupos ambientais em vez de pesquisas científicas.

 

Mas Ban Ki-moon diminui o impacto destes problemas: “Nada que foi revelado recentemente pela mídia altera o consenso científico em torno do aquecimento global,” disse. “E nem diminui a importância do trabalho do IPCC.”

 

 

Esse do literatura nao cientifica eu tb nao sabia. Puts, dai os caras cagaram e sentaram em cima e pediram pra serem ridicularizados. Ok, vamos aguardar a revisao.

 

Qdo ele fala q nao ha erro nos relatorios mais antigos q afirmam q o aquecimento eh causado pelo homem, um porem. Eu nao li os relatorios, mas acho q essa afirmacao com certeza total foi erro do jornalista q escreveu, o original provavelmente fala q a probabilidade do aquecimento ser causado pelo homem eh altissima, mais de 90%, mas nao acredito q afirme com 100% de certeza. Mas mesmo assim, para quem acha pouco, todas as teorias cientificas sao publicadas e aceitas pela comunidade cientifica qdo a probabilidade de estarem certas eh de pelo menos 95%.

 

Como nao estou envolvido nao posso dizer q esse ou aquele lado estao 100% certos, mas q frente a tudo q vemos, a probabilidade maior eh a favor do aquecimento, isso eu nao tenho duvida.

 

Boa Sir, acho legal dar um destaque para esse assunto. :'> :'> :'>

[vidalpesca]

Comienza una mini era del hielo

 

* Calentamiento global, preámbulo del fenómeno

 

Las inesperadas bajas temperaturas de principios de año avisan que en 2010 empezará un periodo de inviernos más fríos.

 

CIUDAD DE MÉXICO.- Las sorpresivas nevadas en distintas partes del mundo en donde normalmente no caía nieve o que hacía más de 50 años no la había de tal magnitud, como en el caso La Rosilla, municipio de Guanaceví, Durango, entre otros sitios del planeta, podrían ser un indicativo de que se vive en un periodo de transición hacia una mini “era del hielo”.

 

 

http://www.informador.com.mx/mexico/2010/184847/6/comienza-una-mini-era-del-hielo.htm

 

que coisa...

[vidalpesca]

é pessoal, cada vez cresce mais essa história de farsa do aquecimento global.

 

http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=529

 

http://www.alerta.inf.br/ct/1686.html

 

http://www.canadafreepress.com/index.php/article/26758

 

eu, sinceramente, acho que tudo que pudermos fazer pela natureza será muito bem vindo, muito bem vindo mesmo!

a única coisa que me deixa p...é ser manipulado!

 

abrass

[GUILHERME TOSETTO]

 

Meus amigos, parabéns a todos pela discussão deste tema, em altíssimo nível. E como todo mochileiro gosta e vive em contatos constantes com a natureza, esse tema não poderia faltar.

Deixa eu dar alguns pitacos nesta discussão. CORRIJAM-ME NO QUE EU ESTIVER ERRADO.

Por conta de todos esses problemas de meio-ambiente criou-se a ISO 14000. E as exigências sobre isso hoje em dia são tão grandes que se fala na criação de um SELO VERDE (principalmente nas indústrias de alimentos), que seria uma validação sobre todo o processo de produção, envolvendo todo o processo, de obtenção à reciclagem da embalagem. Algo como A ISO 22000 e o plano APPCC, voltado para alimentos.

Eu trabalho em uma indústria de processamento e envase de leite longa vida, em embalagens de papel cartonado. Se vocês olharem a embalagem com atenção, verão um selinho na lateral da embalagem, que é uma validação e serve como rastreabilidade do local de onde saiu a madeira para a fabricação do papel. Essa é uma exigência que as empresas fabricantes de embalagens de papel têm que ter. O mesmo se aplica às empresas que produzem as chamadas "caixas de embarque" ou bandejas, como são armazenadas as caixas de leite longa vida, com 12 litros. Estive recentemente na fábrica de uma delas, em Vinhedo, e a preocupação com a reciclagem é muito séria.

 

É isso aí, vamos continuar debatendo, que a questão é muito séria!!!

[cabraljr]

Boa discussão... se me permitem, gostaria de fazer algumas observações sobre alguns tópicos que foram abordados:

 

- O aumento da concentração de CO2 levaria a um aumento da temperatura. Errado! A atmosfera aquece pelo princípio da convecção, e as moléculas de CO2, NH4 e N2O capturam apenas parte do espectro da radiação infravermelha irradiada da Terra. Vou dar um exemplo: em um córrego se coloca uma rede de malha de 5cm de margem à margem para se capturar peixes que obviamente não passem por esta malha. Será que se aumentaria significativamente o número de peixes capturados que estivessem descendo o curso do córrego se depois da primeira rede, eu colocasse mais uma ou duas ou três redes de mesma malha ( 5cm ) a distância de 5, 10 e 15m? Claro que não, pois a maioria dos peixes que seriam potencialmente apanhados por esta malha, já o teriam sido na primeira rede, podendo um ou outro que eventualmente escapassem serem pegos nas redes seguintes, mas com certeza em números inexpressivos. Em verdade isso de certa forma já se dá no caso do CO2 e outros GEEs. E só como lembrete, o vapor d’água se sobrepõe em mais de 75% sobre o espectro dos 3 gases citados na faixa de absorção do infravermelho!

 

- A questão das medições de estações metereológicas... aqui a coisa fica divertida! Não é que os dados estejam sendo sistematicamente e intencionalmente adulterados, mas é a forma como estão sendo coletados! Eram 6.000 e tantas estações metereológicas, sendo que cerca de ¾ das mesmas foram desativadas ( e adivinhem onde ficavam? Isso mesmo, nas zonas rurais mais distantes dos grandes centros ). Eis aqui um documento de quase 13MB que demonstra claramente porque a chamada temperatura de superfície tem aumentado - http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/surface_temp.pdf Seria hilário se não fosse trágico os locais onde estão as inúmeras estações usadas como exemplo neste documento. Até mesmo leigos irão perceber que NÃO HÁ como não haver aumento das temperaturas medidas nestas estações! E ainda há a questão de uma pequena “falha” da NASA ou “corrigir” os dados de forma imprópria ( para ser elegante e não usar termo pior ) e que foi denunciado e provado e a NASA teve que se corrigir.

 

- Isso leva a outra questão: como já mencionei,o aquecimento da atmosfera se dá por convecção, ou seja as moléculas aquecidas ficam mais leves e sobem... por isso seria de se esperar e foi até predito que a camada superior da troposfera é que deveria apresentar maior aquecimento, mas o que ocorre na verdade é uma estabilidade e até uma tendência de baixa...

 

- Outro fato pouco percebido pelas pessoas em geral: há cerca de 5 anos ( época do famigerado IT do Al Gore ) só se falava em aquecimento global! Notaram com de uns tempos para cá, sutilmente isso foi mudado para mudanças climáticas??? Parece a mesma coisa mas não é! Porque senão, como explicar os recordes de frio?

 

- Aqui um outro exemplo que dada a natureza dos participantes destes fóruns, irão entender perfeitamente o meu ponto: os desertos são ecossistemas interessantes que apresentam algumas características como extremos térmicos ( dias muito quentes noites muito frias ). O CO2 apesar de presente em volume de apenas 0,0036% ( e não 0,0056% como foi citado ), está mais ou menos bem distribuído em toda atmosfera, mas o vapor d’água que representa 4% em média da atmosfera não é bem distribuido. E qual a outra característica marcante dos desertos? Isso mesmo, a baixíssima umidade do ar! E porque que na região amazônica as noites são quase tão quentes quanto os dias? Elevada umidade do ar! Então quem é que está retendo parte do calor durante o dia e redistribuindo à noite de forma a diminuir a amplitude térmica entre dia e noite na região amazônica? Isso mesmo, o vapor d’ água!

 

- Diz-se rotineiramente: o planeta jamais viu tamanha concentração de CO2! As temperaturas jamais subiram tão rapidamente! Nos últimos milhares de anos as temperaturas jamais atingiram tais patamares!... será verdade? Há 200.000.000 de anos no período não por acaso chamado de carbonífero, a concentração de CO2 na atmosfera era 10x superior às de hoje, cerca de 3.400 ppm contra os atuais 380 ppm. A Terra jamais conheceu tamanha diversidade e riqueza em flora e fauna! Ao final da última era glacial, há cerca de 13.000 anos, as temperaturas subiram cerca de 9 graus centigrados em 10 anos, isso mesmo, uma década! E os ursos polares continuam conosco até hoje... No seu terceiro relatório, o IPCC baseou toda sua estratégia de “provar” o aquecimento global antrópico baseado no famigerado “hockey stick” do prof Mann. Os paleoclimatologistas o acusaram de fraudar os dados para conseguir o tal gráfico, mas à época o IPCC o defendeu... Aqueles que tiveram chance de ler o quarto relatório poderão observar que o “hockey stick” foi sutilmente suprimido e não é mais sequer citado! Isso porque nós já tivemos o chamado ótimo climático do holoceno, há cerca de 8.000 anos onde as temperaturas eram bem mais elevadas que as de hoje; houve também o ótimo climático romano, há cerca de 2.400 anos também com temperaturas superiores às atuais e por fim o ótimo climático medieval há cerca de 1.100 a 800 anos, quando os vikings colonizaram a Groênlandia ( por eles chamada Greenland – terra verde ). O sítio arqueológico do assentamento permanente viking na Groênlandia hoje estudado apenas no verão e com equipamentos e roupas modernas, devido à impossibilidade de ali permanecer no inverno ( notar que mesmo no verão está sempre com gelo – e antes que alguém questione, ele não fica na costa da ilha onde poderia se viver da pesca, mas no interior! )

 

- Finalmente, para não dizerem que sou radical, devo admitir, que realmente houve um aumento de cerca de 0,75 graus centígrados desde a década de 70 até o ano de 2007, isso comprovadamente medido por instrumentos e por satélites! Ah, só esqueci de mencionar que isto ocorreu em MARTE, e lá não tem ser humano ( ou outro qualquer ) emitindo CO2! E isto se deu consistentemente em praticamente todos os planetas e luas do sistema solar interior... isso não teria nada a ver com esta bola enorme de fogo sobre nossos céus a que chamamos de SOL???

[xaliba]

Ola meu amigo, vc poderia citar as fontes de onde tirou tais infos? Os 9 graus em 10 anos ha 13.000 anos atras eh uma medida bastante precisa pra um tempo longo atras - isso eh realmente confiavel? A concentracao alta de carbono no carbonifero foi acompanhada de tamanho desmatamento, adicao de toxicos no solo e despejo de substancias quimicas nas aguas?

 

A discussao se o carbono eh ou nao o culpado, se o aquecimento eh ou nao causado pelo homem acaba tirando o foco do problema maior, independente da explicacao q se de, a forma de vida atual q consome os recursos em tempo demasiadamente mais rapido do q eles sao repostos vai sim destruir o equilibrio do planeta, - do qual o mais importante eh manter o ciclo da agua - em nao muito tempo se nada for feito. A discussao daqui pra frente eh como concilidar a forma de vida das pessoas, principalmente nos grandes centros, com a manutencao do equilibrio dos sistemas vivos do planeta.

[GUILHERME TOSETTO]

Vejam esta matéria sobre o aquífero guarani

 

Aqüífero Guarani

 

 

 

O Aqüífero Guarani é o maior manancial de água doce subterrânea transfronteiriço do mundo. Está localizado na região centro-leste da América do Sul, entre 12º e 35º de latitude sul e entre 47º e 65º de longitude oeste e ocupa uma área de 1,2 milhões de Km², estendendo-se pelo Brasil (840.000l Km²), Paraguai (58.500 Km²), Uruguai (58.500 Km²) e Argentina (255.000 Km²).

 

Sua maior ocorrência se dá em território brasileiro (2/3 da área total), abrangendo os Estados de Goiás, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, São Paulo, Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul.

 

 

Localização do Aqüífero Guarani

 

 

 

Esse reservatório de proporções gigantescas de água subterrânea é formado por derrames de basalto ocorridos nos Períodos Triássico, Jurássico e Cretáceo Inferior (entre 200 e 132 milhões de anos). É constituído pelos sedimentos arenosos da Formação Pirambóia na Base (Formação Buena Vista na Argentina e Uruguai) e arenitos Botucatu no topo (Missiones no Paraguai, Tacuarembó no Uruguai e na Argentina).

 

 

 

A espessura total do aqüífero varia de valores superiores a 800 metros até a ausência completa de espessura em áreas internas da bacia. Considerando uma espessura média aqüífera de 250 metros e porosidade efetiva de 15%, estima-se que as reservas permanentes do aqüífero (água acumulada ao longo do tempo) sejam da ordem de 45.000 Km³.

 

 

 

O Aquífero Guarani constitui-se em uma importante reserva estratégica para o abastecimento da população, para o desenvolvimento das atividades econômicas e do lazer.

 

Sua recarga natural anual (principalmente pelas chuvas) é de 160 Km³/ano, sendo que desta, 40 Km³/ano constitui o potencial explotável sem riscos para o sistema aqüífero.

 

 

 

As águas em geral são de boa qualidade para o abastecimento público e outros usos, sendo que em sua porção confinada, os poços tem cerca de 1.500 m de profundidade e podem produzir vazões superiores a 700 m³/h.

 

 

 

 

 

Conheça Melhor o Aquífero Guarani

 

Uma Bacia Gigantesca*

 

1

 

 

Além do Guarani, sob a superfície de São Paulo, há outro reservatório, chamado Aqüífero Bauru, que se formou mais tarde. Ele é muito menor, mas tem capacidade suficiente para suprir as necessidades de fazendas e pequenas cidades.

 

 

3

 

 

Nas margens do aqüífero, a erosão expõe pedaços do arenito. São os chamados afloramentos. É por aqui que a chuva entra e também por onde a contaminação pode acontecer.

 

2

 

 

O líquido escorre muito devagar pelos poros da pedra e leva décadas para caminhar algumas centenas de metros. Enquanto desce, ele é filtrado. Quando chega aqui está limpinho.

 

 

4

 

 

A cada 100 metros de profundidade, a temperatura do solo sobe 3 graus Celsius. Assim, a água lá do fundo fica aquecida. Neste ponto ela está a 50 graus.

* Figuras e Textos Extraídos da Revista Super Interessante nº 07 ano 13

 

 

 

 

 

 

 

Perfil do Aqüífero Guarani

 

a partir da Área de Recarga

 

 

 

No Estado de São Paulo, o Guarani é explorado por mais de 1000 poços e ocorre numa faixa no sentido sudoeste-nordeste. Sua área de recarga ocupa cerca de 17.000 Km² onde se encontram a maior parte dos poços. Esta área é a mais vulnerável e deve ser objeto de programas de planejamento e gestão ambiental permanentes para se evitar a contaminação da água subterrânea e sobrexplotação do aqüífero com o consequente rebaixamento do lençol freático e o impacto nos corpos d'água superficiais.

 

 

 

Legenda:

 

LOCALIZAÇÃO DO

PERFIL NA ÁREA

 

Fonte:

 

Estudo Hidroquímico e Isotópico das Águas subterrâneas do Aqüífero Botucatu no Estado de São Paulo - 1983

 

 

Aqüífero Bauru

 

 

Aqüífero Serra Geral (basalto)

 

 

Aqüífero Botucatu

 

 

Substrato do Aqüífero

( Grupos Passa Dois e Tubarão)

 

 

 

Poço e Código de Referência

 

– – –

 

 

Nível Potenciométrico

do Aqüífero Botucatu

 

 

Direções de Fluxo d'água

no Aqüífero Botucatu

 

Nota explicativa: Perfil elaborado com base em dados de poços de água (D.A.E.E.) e poços de pesquisa de petróleo (Petrobrás e Paulipetro)

 

Rosa B.G. da Silva

 

 

 

 

 

A combinação da qualidade da água ser, regra geral, adequada para consumo humano, com o fato do aqüífero apresentar boa proteção contra os agentes de poluição que afetam rapidamente as águas dos rios e outros mananciais de água de superfície, aliado ao fato de haver uma possibilidade de captação nos locais onde ocorrem as demandas e serem grandes as suas reservas de água, faz com que o Aqüífero Guarani seja o manancial mais econômico, social e flexível para abastecimento do consumo humano na área.

 

 

 

Por ser um aquífero de extensão continental com característica confinada, muitas vezes jorrante, sua dinâmica ainda é pouco conhecida, necessitando maiores estudos para seu entendimento, de forma a possibilitar uma utilização mais racional e o estabelecimento de estratégias de preservação mais eficientes.

 

 

 

 

 

 

 

Uma Reserva para o Futuro*

 

 

 

Afloramentos

Para impedir a contaminação pelo derrame de agrotóxicos, um dia a agricultura que utiliza fertilizantes e pesticidas poderá ser proibida nestas regiões.

Aquecimento

Em regiões onde o aqüífero é profundo, as fazendas poderão aproveitar a água naturalmente quente para combater geadas. Ou para reduzir o consumo de energia elétrica em chuveiros e aquecedores.

Irrigação

Usar água tão boa para regar plantas é um desperdício. Mas, segundo os geólogos, essa pode ser a única solução para lavoura em áreas em risco de desertificação, como o sul de Goiás e o oeste do Rio Grande do Sul.

Aqueduto

Transportar líquido a grandes distâncias é caro e acarreta perdas imensas por vazamento. Mas, para a cidade de São Paulo, que despeja 90% de seus esgotos nos rios, sem tratamento nenhum, o Guarani poderá, um dia, ser a única fonte.

* Figuras e Textos Extraídos da Revista Super Interessante nº 07 ano 13