Pessoal tudo bem?

Há vários amigos que resolvem fazer mochilão e escolhem visitar 8 países em 10 dias num eurotrip por exemplo, chegam no ponto turístico e dão mais valor a foto do que a imersão cultural. Ou até america latina, 5 países em 14 dias. 

Passam muito tempo em deslocamento e pouco desfrutando o lugar.

Na opinião de vocês é valioso tirar um tempo a mais nos lugares e países visitados? Ou será que estamos supervalorizando imagens depois dizendo "já estive lá, é lindo"?

É bastante pessoal e relativo, vale o questionamento.

 

 

 

Quem já viajou, sabe do que gosta, então estamos conversando sobre dicas para quem está começando... A não ser erros por total falta de estudo (e sem ver detalhes, parece ser o caso em 8 paises 10 dias), é difícil que uma viagem planejada seja ruim ao ponto de não gostar. A próxima sempre tende a ser melhor.

Considero impossível turista não deixar coisa legal para trás, mas existe "legal" e "mais legal". Se criar muita regra corre o risco de trocar o "bater ponto" em algo que te agradaria mais, por "bater ponto" em atração secundária de alguma lista. O maior problema é a perda de tempo e dinheiro que existe ao trocar de cidade. Se achar que ganha mais do que perde, ok. 

Planejar voltar "com calma" onde mais gostei, é ótimo. Nunca entendi quem gosta de viajar com tudo em aberto, alguns escolhem até hospedagem depois que está na cidade. Eu preciso ter transporte e hospedagem fechados, sabendo que vou gostar (por ser pouco tempo em local novo, ou por ter estudado, ou por estar voltando querendo mais).

8 horas atrás, renata83 disse:

Mas tem que traduzir o que ele quer, kkk. “Floresta amazônica” leia-se Manaus com 2 ou 3 passeios + vista do avião. “Montanhas no Chile”, leia-se Santiago com passeio ao Valle Nevado + turbulência sobrevoando montanhas.

Pois é @renata83, o problema é esse. Eu conheço o cara

Ele adora aventura. Quando ele viu fotos minhas da região norte do Chile e também da Amazônia, pirou. Queria já subir o Aconcágua, ir para o Atacama e ir até São Gabriel da Cachoeira... pelo rio. Quase morri de rir  Pior de tudo, ainda tem a esposa e a menina de 3 anos. Aí o caldo engrossa de vez.

6 horas atrás, felipenedo disse:

Viajando tem que acordar cedo e dormir tarde, independente de quantos lugares vai conhecer na viagem.

Há controvérsias. Nem questiono a questão que o melhor lugar para descansar é a casa da gente. Hoje, não são poucas as vezes que começo a pensar numa viagem longa e, como diz minha mulher, dá preguiça. Porém, não sei se pela idade ou por já ter viajado muito, não são raras as vezes que saímos do hotel por volta de 10:30 da manhã ou retornamos as 5 da tarde. Normalmente quando vamos para lugares distantes, sempre fazemos um mix de "fast forward" com "slow motion". Em boa parte dos dias, acordamos muito cedo e voltamos tarde pacas, porém, intercalamos com períodos de descanso da viagem, na viagem. Na última grande (SE Asia), batemos perna para cacete em Hong-Kong, Macau, Chiang Mai e Puket. Depois, paramos em Ko Lanta onde ficamos sem fazer nada por 5 dias. Depois, voltamos para Bangkok e dá-lhe mais uma semana de pauleira.

Penso que existem lugares e lugares, oportunidades e oportunidades. Não faria isso indo para o Japão. Tenho vontade de ir mas preciso de um mês inteiro lá. Não porque o país é enorme, mas pelo fato que quero mais que ver, então, preciso de tempo pois não negligenciaria, por exemplo, Sapporo, Hiroshima e Okinawa, as quais ficam em lados opostos.

5 horas atrás, Juliana Champi disse:

Então a questão não é ficar 5 dias em Bruxelas sem nada pra fazer por exemplo, mas faz sentido ficar 2 dias em Paris, 2 em Londres, 1 em Amsterdã e sei lá, 1 em Bruxelas quando tem coisa muito legal pra fazer em 6 dias em Londres e arredores?

Assino embaixo e sim, só trocando figurinhas.

Como foi comentado acima, pra quem jà viajou, pode pegar qualquer cidade/paìs que nunca conheceu e estimar um tempo para ela, pois sabemos o que nos interessa numa viagem, e com uma pesquisa nos blogs da vida, conseguimos ter uma noção de quanto tempo precisamos para conhecer o lugar.

A questão fica mais para iniciantes(e algumas pessoas como os amigos do pmichelazzo), pois querem abraçar o mundo em uma semana, mas que não tem nenhuma noção do tamanho do mundo. Então acho que a resposta da pergunta seria mais direcionada a essas pessoas, e não necessariamente como nòs fazemos.

Logo, penso que o consenso è estimar um tempo mìnimo de estadia, acredito que ninguem vai recomendar passar 2 dias em Paris ou Londres aqui, pois, mesmo numa viagem "degustação", deixa de lado coisas extremamente interessantes de se ver numa primeira visita. mas tem outros paìses, como Leste Europeu, que dà para visitar 3 deles em uma semana fàcil. Existem paìses que è basicamente a capital e uma segunda cidade, o resto é vilarejo. Temos varios exemplos, Lituania, Letonia, Estonia, Czech, Eslovaquia, Hungria, Eslovenia, Serbia, Macedonia do Norte, Bosnia, Montenegro, Albania, Bulgaria, Moldova, Belarus.... (meus exemplos são mais europeus pois alèm do Brasil è o outro único continente que conheço 😆). Para esses, fazer 5 paìses em 10 dias è atè "satisfatòrio" . ex. 3 dias na Lithuania(um de chegada), 2 na Letonia, 2 na Estonia, 1 em Helsink, 2 em St Petersburg(um de saida) = 10 dias, viagem duração maxima 4h entre cada capital. Vai ser muito cansativo, pois è viagem atràs de viagem, mas com uma boa organização, é viàvel e se ve o suficiente do que cada capital tem a oferecer.

 

 

 

Impossível não concordar contigo Davi.

Fomos à Riga em Dezembro passado e ficamos 4 dias, dos quais um inteiro "jogamos fora". O mesmo aconteceu na Eslovênia que, no último dia resolvemos ir até Bled porque não tínhamos mais o que ver em Ljubljana. Tallin, idem.

Isso, claro, não cabe no Brasil. Eu posso, por exemplo, pegar meu parça uzbeq e ficar com ele uma semana só na cidade de SP que não faltará coisa para fazer (e para comer, claro). O mesmo no Rio e pior ainda se formos para as Gerais.

No frigir dos ovos, um pouco de geografia ajuda pacas

@pmichelazzoÉ relativo, depende do lugar, não do país. Quando vou a Europa dedico 2 dias completos a cada destino, as vezes fica de menos, as vezes demais. Exemplo:Quando fui a Tomar,gastei 1 dia dentro do Convento do Cristo que é um museu de 1200 dos templários. Tinha pensado que dava tempo de ir também a igreja deles que é em outro lugar. Quando cheguei lá, estava fechado e no outro dia ia embora. Ficou para a próxima encarnação. Já em Murcia, cheguei a noite para ficar 2 noites,a primeira foi aquela é na 2 dei uma geral no Centro antigo. Não tinha mais o que ver,sorte que no outro dia ia a Valência. Era um domingo, cheguei lá na hora do almoço e fiquei sem ter o que fazer a tarde,porque as atrações fecham as 14h aos domingos em grande parte da Espanha, ao contrário de outros países.Tem que ver isso também antes de pensar em qualquer programação. 

8 horas atrás, Davi Leichsenring disse:

ex. 3 dias na Lithuania(um de chegada), 2 na Letonia, 2 na Estonia, 1 em Helsink, 2 em St Petersburg(um de saida) = 10 dias,

2 dias em St Peter é pecado. Deveria ser enviado para Sibéria por tamanha heresia! 

Mas outro exemplo em defesa de bate e volta. Em Helsinki, querendo fazer algum passeio de barco e tendo programado tempo livre para andar a toa pela cidade. O que escolhemos? Passeio de navio até Tallinn, para visitar a cidade murada e voltando no fim do dia.

Pouco tempo para Tallinn? Provavelmente... mas quando eu iria até lá? Nunca? Existia dezenas de cidades na frente em lista de desejos. Aproveitei mais do que algum outro passeio de barco e ver lojas em Helsiki? Em minha opinião, seguramente! Nunca tinha entrado em navio daquele tamanho... tudo aberto nem parece que está viajando, e o passeio pela cidade murada é equivalente a um museu ou castelo.

Acredito que algumas pessoas economizam por mais de 10 anos para fazer uma viagem para a Europa, por exemplo.

Talvez isso explique esse desespero para visitar 8 países em 10 dias, pois acreditam que nunca terão uma segunda oportunidade. 

Além daqueles que estão mais preocupados em tirar fotos no maior número de lugares para publicar nas redes sociais, em vez de conhecê-los. 

Minha opinião é que cada lugar é diferente e merece um planejamento especial. 

Por exemplo, estava lendo aqui sobre ficar 2 dias em Paris. 

Com todo o respeito, eu recomendaria, no mínimo, 4 dias. Londres também. 

Já Bruxelas pode ser feito em 2 dias. Bruges em 1. 

Enfim, mais importante do que pisar em vários países é poder vivê-los. 

 

 

 

Gente, somos seres diferentes, um grupo que ama viajar, conhecer lugares, pessoas, culinária, folclore, cheiros, gostos e tudo mais. Nossas viagens são eventos grandiosos para nós, aproveitamos cada segundo em cada lugar... Não adianta, para nós, irmos ao Rio de Janeiro e conhecer o Pão de açúcar,  corcovado...

Queremos muito mais, pular de asa delta, ir ao centro histórico, museus, no Maracanã, no estádio do time do coração,  uma favela, Ipanema, Copacabana, túnel Rebouças (sic), a travessia de balsa, a ponte Rio-Niterói,  as igrejas,  escolas de samba, arcos da lapa, fora os ótimos mercados....queremos conversar com os moradores,  assistir um jogo de futebol.......ou seja, para nós tudo é importante!!! E é mesmo! Isso leva tempo, no mínimo uns 10 dias bem andados.

 

Agora, tem aqueles que ganha pouco, mas guardam grana a vida inteira e querem conhecer os lugares que marcaram a vida deles! As vezes o cara que conhecer Moscou, Eslováquia, Madri,  Porto, Atenas... aí sim, o cara pode viajar 20 dias e conhecer 10 países, e conhecer esses lugares. Fez a vida dele, e aproveitou igual a nós. 

 

Conheço pessoas que trabalham o ano inteiro, e passam as férias na mesma praia, fica no mesmo hotel e as vezes no mesmo quarto, come no mesmo lugar.... e curte isso igual a nós, tudo a seu jeito. 

O mais difícil é ver pessoal fazer Cento e tantos países em tantos dias...ir só para tirar férias. Com certeza um dia ela vai olhar para trás e falará: Que merda que fiz!

 

Cada um tem seu jeito de curtir!!

Mas ainda acho que curtimos mais!!!