Pouco tempo em vários lugares ou poucos lugares por mais tempo?

[BanditHawk]

Pessoal tudo bem?

Há vários amigos que resolvem fazer mochilão e escolhem visitar 8 países em 10 dias num eurotrip por exemplo, chegam no ponto turístico e dão mais valor a foto do que a imersão cultural. Ou até america latina, 5 países em 14 dias. 

Passam muito tempo em deslocamento e pouco desfrutando o lugar.

Na opinião de vocês é valioso tirar um tempo a mais nos lugares e países visitados? Ou será que estamos supervalorizando imagens depois dizendo "já estive lá, é lindo"?

É bastante pessoal e relativo, vale o questionamento.

 

 

 

[pmichelazzo]

22 minutos atrás, BanditHawk disse:

Ou será que estamos supervalorizando imagens

Será?

Não existe "será". Tem gente ficando cheia da grana com isso e precisam agir assim porque, caso contrário, a renda cai.

Isso não ocorre somente com viagens, mas com tudo. Já comparou o tamanho (em minutos) de uma música hoje e do passado? Já comparou a quantidade de músicas dentro de um álbum lançado hoje e há 20 anos atrás? Já comparou a quantidade de livros de baixa qualidade literária e fácil leitura dentro de uma livraria com antigamente? Já comparou o tamanho de um filme de antigamente com os de hoje em dia?

Se uma música tem mais que 3 minutos é longa demais. Um álbum com 10 músicas é um "puta" álbum. Um Senhor dos Anéis hoje é impensável para a maioria que adora série com cada episódio durando 35 minutos em média.

O imediatismo e a "pincelada" é mais importante hoje em dia. Vejo poucos com prazer em sentar e ouvir um álbum duplo do Guns n' Roses (ou de qualquer outra banda) inteiro. Vejo poucos com prazer de entrar num cinema e ficar lá por 3 horas e meia assistindo um único filme e vejo poucos também que, ao invés de "se perder" em suas viagens, degustando cada passo dado, preferem correr como o diabo da cruz para "a melhor selfie".

Ahhh, mas você é das antigas, é velho!

Sim, sou. E acho que por isso ainda mantenho minha pick-up com os Led Zeppelin rodando, ainda compro vinil e livros, ainda vou ao cinema e ainda me perco nas ruas de Paris e Bangkok. Para mim funciona. Para os demais, Não julgo. Acho que cada um sabe seu momento, porém penso que é um baita desperdício de vida.

[Davi Leichsenring]

Aqui no fórum posso dizer que 99% dos membros são contra esse turismo relâmpago, pois isso é muita cara de pacotão de viagem.

Me parece feito para pessoas que só querem dizer foi a tal lugar, sem se importar em conhecer ou turistar de verdade.

[Pericles David]

55 minutos atrás, BanditHawk disse:

Pessoal tudo bem?

Há vários amigos que resolvem fazer mochilão e escolhem visitar 8 países em 10 dias num eurotrip por exemplo, chegam no ponto turístico e dão mais valor a foto do que a imersão cultural. Ou até america latina, 5 países em 14 dias. 

Passam muito tempo em deslocamento e pouco desfrutando o lugar.

Na opinião de vocês é valioso tirar um tempo a mais nos lugares e países visitados? Ou será que estamos supervalorizando imagens depois dizendo "já estive lá, é lindo"?

É bastante pessoal e relativo, vale o questionamento.

 

 

 

Apesar de eu achar que cada pessoa tem o direito de viajar como quiser, na minha humilde opinião, há uma diferença enorme entre "ter ido a algum lugar" e "ter conhecido um lugar".

Particularmente eu gosto de ficar um pouco mais. Conhecer detalhes que passam despercebidos. Conversar com as pessoas do lugar. Descobrir coisas que ninguém postou.

A experiência é individual, mas eu creio que só com uma atenção mais prolongada você consegue realmente sentir aquele determinado lugar.

Abraço.

[D FABIANO]

Sou contra esse tipo de turismo CVC, embora haja gente por aqui que goste,mas posso dizer ser impossível realizá-lo.Por exemplo, vejo muito post de gente que nem sabe a distância entre Peru,Chile e Argentina e diz que vai "conhecer" os 3 de uma vez.Sei que as estradas são excelentes, com poucas exceções, porém pegar um ônibus em Buenos Aires e ir até Santiago, é viagem para 1 dia e não há o que ver. De Santiago a Lima são 2 dias, a grande maioria vendo deserto. Tem que ser avião, mas é o custo que vai pesar.Passagem aérea nesta região custa muito. Por exemplo, para que gastar 1l reais em uma viagem destas ao contrário de ir para conhecerde verdade os lugares como eu conheço e tenho história para contar?Outro dia, antes de ir a Costa Rica,falavam aqui que 15 dias dava para se ir a Nicarágua também. Dá,dá,mas sem parar e sabe quanto está a passagem a Costa Rica? 3 mil.

[Juliana Champi]

Eu ia defender meu ponto de vista num textão mas o @pmichelazzo já fez isso e eu vou só assinar embaixo, rs.

Tb concordo muito com o @Pericles David que bem lembrou que cada um viaja do jeito que quer, como puder. Mas a questão do dono do post foi de opinião, e em hipótese alguma eu ACHO que vale a pena "conhecer" 8 cidades em 10 dias. Não é pra mim pelo menos, rs!

[flaviossoares]

Isso vai muito da condição financeira de cada pessoa e de como ela encara uma viagem... Por exemplo, fiquei 3 dias em Granada mês passado. Encontrei muita gente "conhecendo" Granada/Alhambra de manhã e indo para Serra nevada a tarde e seguindo viagem para outra cidade a noite.....

Na minha opinião, os que fizeram isto não aproveitaram nada... simplesmente passaram...  mas também acho que 3 dias não é pouco já que tem outras lindas cidades para se conhecer...

Costumo dizer que "Estou procurando um lugar para morrer com minha esposa". Então gosto bastante de caminhar pela cidade, entender como ela funciona para quem sabe no futuro, tirar meu "sabático"...

Já fiz isto e me arrependi... deixei 1 dia para uma cidade de passagem e quando cheguei lá uma chuva torrencial e não aproveitamos nada... no dia seguinte fez sol...

Hoje tento "fechar" países... aproveitando ao máximo o que ele pode oferecer...  tenho férias de 20 dias, 20 dias na Espanha por exemplo...

Mas vai muito do que cada um quer ou necessita... particularmente, na fase que estou da minha vida, não rola fazer 3 países em 10 dias, quanto mais 8... 

[Tacio Corbacho]

10 horas atrás, pmichelazzo disse:

Sim, sou. E acho que por isso ainda mantenho minha pick-up com os Led Zeppelin rodando, ainda compro vinil e livros, ainda vou ao cinema e ainda me perco nas ruas de Paris e Bangkok. Para mim funciona. Para os demais, Não julgo. Acho que cada um sabe seu momento, porém penso que é um baita desperdício de vida.

Primeiro que essa citação do @pmichelazzo merecia ser emoldurada, como forma de preservação da essência da vida ! hahaha.

10 horas atrás, Davi Leichsenring disse:

Aqui no fórum posso dizer que 99% dos membros são contra esse turismo relâmpago, pois isso é muita cara de pacotão de viagem.

assino embaixo ! em todos os tópicos se ver isso por aqui, temos membros de vasta experiência e vejo muitos "aconselhando"  os marinheiros de primeira viagem a repensarem a ideia de ( Argentina, Chile e Peru em 10 dias).

Por fim, sendo redundante com todos os outros comentários acima, a imersão cultural é impagável, e com 3 dias fica um pouco difícil você absorver tudo.

Porém entendo quem tem "pressa", cada um escolhe seu tipo de viagem que te agrade, eu mesmo que tenho um tempo limitado anualmente, tenho que me desdobrar para conseguir fazer uma viagem imersiva, mas, tudo é planejamento nesses casos, de onde sair e onde quer chegar.

[valderes]

É questão de gosto e muitas vezes esse gosto está fortemente influenciado pela sociedade do imediatismo como alguns colegas explicaram muito bem. O que vale é a foto pra postar no Instagram: ter fotos para postar não está errado, penso que está errado é a forma, rsrsrs.

Fazer 8 cidades em dez dias é colecionar figurinha sem nem olhar as que você pegou no pacote.

Fiz Bolívia e Peru em 33 dias, e achei que faltou tempo para ir em muitos lugares que queria visitar. Depois fiz um mochilao Patagônia e Santiago em 36 dias e tbm achei que foi corrido. Nem consigo me imaginar visitando 6 países em 6 dias pq não dá tempo nem de parar p almoçar ou tomar um café com um bolo.

Mas entendo que nem todo mundo tem muito tempo sobrando e deixar uns 3 dias para conhecer uma cidade seria o mínimo para entender um pouco sobre ela. Obviamente que com sete dias se conhece bem mais. E a quantidade de tempo em casa destino deve ser de acordo com os objetivos de cada viagem.

 

Um exemplo sobre isso é a galera q ia pra Machu Picchu qd eu fiz a viagem em 2016:

MP é quase sempre a missão principal de qqr mochilao pro Peru. Mas só deixam uma manhã pra conhecer a cidadela inca.

Eu fiz a programação de chegar lá no primeiro dia, o segundo dia fiquei nas ruínas da hora em que abriu até o momento de fechar, para no terceiro dia com calma descer para ir pegar a van na hidrelétrica.

Enquanto muitos que chegaram lá às 8 ou 9 da manhã já precisavam estar descendo antes da hora do almoço pra poder chegar na hidrelétrica e ir embora no msm dia. A pessoa faz um mochilao pra conhecer Machu Picchu e nem deixa tempo pra dar uma volta descente em MP pq precisa descer correndo p pegar o ônibus...

 

[thiago.martini]

Pessoal, gostei muito dos pontos de vistas que li aqui, apenas quero acrescentar que tem pessoas que gostam dessa correria de muitos países ou destinos numa mesma trip.

Eu mesmo já fiz viagens do tipo um dia em cada destino, como outras ficando 5/10 dias na mesma cidade. Penso que vai muito da vibe que vc está naquele momento.

No início da vida mochileira, eu era novo e estava ansioso por desbravar conhecer. Até mesmo as viagens de trem entre um destino e outro eram novidade, uma nova experiência. Mesmo sendo mais experiente em mochilar, as vezes da vontade daquela correria/atropelo de viagens mais aceleradas, não sei o porquê, mas elas me tiram muito mais fortemente da zona de conforto.

Sim, é claro que tem pessoas que fazem isso pelo volume, pela quantidade, pelo post, mas outras pelo simples fato de gostar de estar totalmente fora da zona de conforto. 

O mais importante é estar feliz e satisfeito com o estilo de trip escolhido!