Travessia Sete Quedas - Parque Nacional da Chapada dos Veadeiros

Concordo plenamente com a Luiza e esta campanha contra os guias feitas por pessoas que se acham capazes acabou nisso - na perda de renda dos guias e na falta de segurança e fiscalização do parque com ajuda deste pessoal. Estes que se aham totalmente capazes de fazer travessias sem guia que atravessem outras áreas ou façam um curso de guia pois todos sabemos que quando der tragédia como bem demonstrado o risco exposto nesta travessia vão ter que pedir socorro para alguém do ICMBio que terá que sair da sua atividade de fiscalização para salvar os aventureiros. Lamento muito de ver isso e vi muita gente que se diz super informada e conciente neste discursso contra os guias. Agora basta olhar as pessoas saindo carregadas de orquídeas, plantas, frutos de dentro do parque porque não tem guarda parque suficiente e não tem mais um guia para fiscalizar. Quanto pagaram por estes "nordic poles" e quanto estavam dispostos a pagar pelo guia. Pelo nordic pole pagou 400 dolares na amazon, pelo guia não pagou nada para ajudar a comunidade local. Poderia ter tido outra solução intermediária, como um curso de capacitação para guia e que estes que se acham capazes que fizessem. Uma pena e o ICMBio só vai voltar atrás quando morrer alguém no Parque de novo.

Fui para o PNCV no carnaval, 4 dias de chuva, e devo parabenizar o ICMBio, a trilha esta muito bem demarcada e não há dificuldade alguma para navegação da mesma, somente acho que deveria ser cobrado uma taxa de visitação, assim como nos outros PARNAs.

Posso estar errado, mas nao vi a necessidade de obrigatoriedade de guia para as trilhas q fiz no PNCV, diferente de quando fui para o PNI (Parque Nacional de Itatiaia), subir o Agulhas Negras ou as Prateleiras para quem não tem conhecimento de vertical, é impossivel, contratei um guia e nao pq fui obrigado, mas por ser necessário.

Assim também como no PETAR e nas cavernas de Chapada Diamantina, onde vc andar dentro de uma caverna é impossivel sem conhecer o local.

ajcaguiar, ninguém é contra guia, somos contra a obrigatoriedade de contratá-los.

Que cada um faça a opção de andar com guia ou não, de acordo com sua vontade e capacidade.

Isto aí Renato!

Ninguém é contra guia e sim contra a obrigatoriedade. Os PN precisam ser democratizados. A exigência de guia deixava muita gente fora dos Parnas.

Se as pessoas conhecessem os Parques no exterior com muito mais riscos e sem obrigatoriedade de guia, ficariam pasmadas como em alguns parques do Brasil ainda exigem guias mesmo para trekkers experientes, muitas vezes mais capacitados que alguns guias.

Fazer terrorismo também não cola. Quem vai sem guia deve saber que assume um risco. Mas não é por isso que se deve afirmar que uma trilha fácil como as 7 quedas é perigosa. O pessoal do ICMBio foi muito criterioso e cuidadoso quando planejou e construiu aquela trilha.

Abs, Peter

Bom, eu não tenho dúvidas de que a obrigatoriedade de guia (salvo em áreas de patrimônio arqueológico ou espeleológico) seja um contrassenso e mesmo contraproducente para a conservação de qualquer área natural. No caso da Chapada dos Veadeiros a coisa chegava às raias do absurdo, pois as trilha abertas eram super simples, mais tranquilas que um passeio na Cantareira ou no Parque da Tijuca. Essa medida apenas afastava um público especial, que, no mundo todo, é o mais importante aliado dos parques e reservas. Não é o turista eventual, e sim o praticante regular de montanhismo, aquele que ama a natureza e quer o máximo de contato com ela, que denuncia, que recolhe lixo, que dá sugestões, que participa, que volta sempre. Como já foi dito aqui no fórum, esse procedimento de "obrigatoriedade" de guias não é aplicado nos sistemas de parques mais bem sucedidos do mundo. Isso não existe nos EUA, no Canadá, na Nova Zelândia na Argentina, no Chile, etc... Aliás, no próprio Brasil não existe base legal para essa imposição, pois como obrigar um particular a contratar com outro? Se é concessão ou permissão de serviço, onde está a licitação?

Interessante notar que o argumento principal de quem defende a obrigatoriedade é a renda proporcionada a certos segmentos. Ora, a captura de pássaros, como diversas outras agressões à natureza, é em muitas regiões rurais também importante fator de renda. Esse é um argumento suficiente para justificar a sua tolerância? E outra, mesmo que o impacto seja significativo sobre a renda local (existem dados ou é só impressão?), será que seria interessante para a comunidade viver ad infinitum dessa fonte tão frágil? E será que com o aumento geral da visitação, sem guias, não haverá aumento de renda em outros setores, permitindo a realocação da mão-de-obra? Pousada, alimentação, transporte.

Parabenizo a Administração do Parque pela importante iniciativa, pois parque protegido é parque visitado. E assim como na ecologia, a visitação precisa ser diversa, com guias e sem guias, mais novos e mais velhos, tios e aventureiros. Afinal, o parque é de todos.

Sds,

José Luiz

Os guias recebem preparo e fazem cursos. Conhecem o local melhor do que ninguém. São fundamentais pra segurança da maioria das pessoas. Houve um caso em que duas garotas cairam num canyon no Raizama, e o resgate dos bombeiros de Brasília demoraria mais de um dia pra chegar (e muito possivelmente não chegaria...). Se não fossem os guias da comunidades que fizeram o resgate das garotas, elas simplesmente teriam morrido...

São, sem dúvida, importantes para quem não tem experiência nos lugares e nas diferentes circunstâncias que podemos ficar expostos.

Saudades do Raizama! Desde dezembro do ano passado.

Imaginem uma escorregada nesses cânions e quando cai uma tromba d'água a rapidez na elevação do nível dos rios...

Alguém vai na região, entre 12 a 15 de janeiro?