Caríssim@s,

 

Estou quebrando a cabeça com um problema e gostaria de compartilhar ele com vocês. Se alguém tiver a solução, acho que muita gente ficará grata. Se ninguém a possuir, podemos tentar construir uma.

 

O problema é o seguinte: a Garmin oferece para os três modelos citados no nome do tópico e para alguns mais recentes a tal da customização de mapas. Pelo que a empresa promete, é possível "jogar" uma imagem do google earth no GPS e navegar por ela, com um mapa cheio de detalhes (sobretudo de relevo) interessantíssimos.

 

Ocorre que tenho seguido todos os passos (meu GPS é o Colorado 400T) e o aparelho não reconhece o mapa (apenas o tracksource e o topográfico que já vem nele).

 

Alguém aí já consegue navegar com mapas customizados? Tem a receita? Acho que muita gente agradeceria.

 

Abraços,

 

Mioto.

Editado Outubro 3, 2010 15 anos por Visitante

Em minhas férias costumo fazer travessias grandes e longe de cidades médias. Onde trabalho, fazemos alguns trabalhos de campo e o técnico agrimensor que trabalha comigo me disse uma vez: Opte pelo gps, pois a precisão ainda é melhor - especialmente em zonas rurais mais afastadas do centro de cidades, quando a sensibilidade do aparelho gps faz diferença em relação ao smatphone. Dentro das cidades o recurso das antenas incrementa o smartphone e o torna interessante. Enfim... como sempre, tudo se define na relação custo-benefício e é aí que o usuário deve ficar atento para fazer a melhor escolha. Com o advento da tecnologia 4G os smartphones têm novo incremento, mas é válido lembrar que os tablet pc's também estão aí - com gps - e com cada vez mais funcionalidades.

 

Então, tenho usado o smartphone justamente em lugares onde nem sonho em ter sinal de celular, como trilhas e travessias na região da serra do mar aqui no Paraná. O sinal do gps dele é excelente, e como o processador do smartphone é bem superior à um gps de uso amador (não digo os profissionais, de agrimensura, mas os pessoais estilo etrex da vida), ele consegue processar um maior fluxo de informação de uma vez, por isso acaba trabalhando com mais satelites de uma vez só, aumentando a precisão. O etrex vista por exemplo, se não me engano, é capaz de receber sinal continuamente de 12 satelites simultaneamente, enquanto o celular suporta 32. Desta forma, é difícil o etrex conseguir acurácia melhor que uns 8m. Já o meu celular atinge até 4m facilmente. Isso independente de ter antena de celular ou não. Na cidade fica melhor ainda em função disso. E a antena dele, como eu disse antes, é de alta sensibilidade, muito semelhante às usadas nos etrex, ou seja, não perde sinal em mata fechada e nem mesmo dentro de casa.

 

O que eu quero dizer é que para uso amador, o meu smartphone tem se saido melhor que os aparelhos de gps tradicionais para esta finalidade, e por um preço mais ou menos equivalente, com a vantagem de ter funcionalidades para uso em trilhas e travessias, à pé, de bicicleta, modo navegador automotivo, modo nautico, etc, e alem de gps ser um smartphone, que permite ter inúmeros outros aplicativos úteis, câmera (que é legal, pois permite fazer um foto-waypoint), etc.

 

Lógico que para aplicações específicas como as que vc citou provavelmente não vai servir, mas um aparelho de gps convencional também não.

O etrex vista por exemplo, se não me engano, é capaz de receber sinal continuamente de 12 satelites simultaneamente, enquanto o celular suporta 32.

 

Na verdade, acima de 12 canais receptores, tanto faz ter 50 ou 500. Indifere. Ao final, 12 serão usados.

 

O Oregon serve para aquelas aplicações que mencionei, exceto para editar alguma coisa in loco. Ou seja, o uso do computador, independente de ser GPS ou Smartphone é inevitável para aquelas funções. Se eu não me importasse com peso também, resolveria isso com notebook com GPS integrado. Mas como a última coisa que faria numa viagem seria ficar editando mapas vetoriais no meio da mata, deixo isso para o note bem guardado - em casa - assim que chegar de viagem.

 

Enfim, é assunto para um post específico sobre comparações entre GPS's e Smartphones. A linha etrex é a mais básica da Garmin para outdoors. A comparação entre um Garmin Etrex 20, por exemplo e um Smartphone - desses do James Bond - é interessante pelo fator custo benefício. Para a questão da precisão e como trabalhar em usos variados (que indifere a capacidade de informação processada dada a possibilidade de ativar e desativar mapas e recursos específicos pelos GPS's mais robustos) é muito conveniente um post comparativo. Proponho até que seja feito, pois assim auxilia os futuros compradores, muito embora receio que o papo fique estritamente técnico, mas ainda assim, interessante.

 

É uma idéia

 

abs

ola povo do mochileiros. Me desculpe minha leiguice, mas sera que usando um ipad ching ling com android daria para baixar esses programas e usando um gps via usb?

 

Boa tarde, Crazy Guy!

 

Confesso não ter entendido bem a pergunta: você quer rodar programas como GPS Trackmaker, MapSource, GTM Pro, etc no ipad e plugar o GPS nele para câmbio de informações?

 

Minhas fontes gringas dizem que não é possível, infelizmente. Até ano passado - apenas PC e Mac. Agora, talvez isso lhe dê uma luz (ver também o vídeo ao final do tópico): http://www.portalgps.com.br/viewtopic.php?f=8&t=41234

 

Abs

Acho interessante essa discussão sobre GPS-smartphone, pois tenho os dois, um Etrex Vista HCX e um HTC.

O GPS já tenho e uso a 1 ano, o smart chegou agora, e nem tive tempo (e vontade) de correr atrás de um GPS pra ele, visto que já tenho o Etrex.

Mas me atrai muito essa convergência, pois sempre levo o celular pro mato, p/ uso em emergências, dar sinal de vida para a família, etc... e levo o GPS com as trilhas.

O que acho que ainda define minha escolha pelo Etrex é o uso de pilhas, pois a bateria do smart não vai durar 3/4 dias.

E um carregador solar não me atrai muito, quero levar cada vez menos coisas e não mais...

Caríssimos,

 

Já tenho boa parte de SC (litoral e serra) mapeada com o BE. De fato há trechos em que a coisa fica revoltante. É o caso, por exemplo, da região da Serra do Panelão, antes de Urubici (para quem vai de Floripa). A imagem sequer pode ser chamada de imagem, é um lixo.

 

Também notei que o georreferenciamento das imagens, em alguns casos, deixa a desejar. Ex. na BR-282, proximo a Floripa, você trafega por uma pista e o cursor (seta) do GPS te mostra em outra (e não me digam que é exagero , porque com as imagens do MOBAC a precisão era incrível).

 

Porém, tive uma GRATA SURPRESA com o BE. Uma região, uma só, tem imagens melhor que a do GE (mais definidas/atualizadas). E é justamente uma região que me interessa bastante: a região da borda da serra geral entre o canyon do espraiado e a BR-282. Os Morros Boa Vista, Campo dos Padres, Jesuítas, do 50 e outros estão com melhor definição que no GE.

 

Por enquanto é isso. Minha opinião sobre o BE: pelo preço e pelo que propicia acho que vale a pena. Mas por enquanto, na falta de algo melhor. Essas outras opções que estamos discutindo aqui podem, muito facilmente, desbancar o serviço da GARMIN, se é que já não desbancaram.

 

Abraços,

 

Mioto.

Bom, já que a conversa pendeu pra esse lado, vou continuar a discussão aqui.

 

Acho interessante essa discussão sobre GPS-smartphone, pois tenho os dois, um Etrex Vista HCX e um HTC.

O GPS já tenho e uso a 1 ano, o smart chegou agora, e nem tive tempo (e vontade) de correr atrás de um GPS pra ele, visto que já tenho o Etrex.

Mas me atrai muito essa convergência, pois sempre levo o celular pro mato, p/ uso em emergências, dar sinal de vida para a família, etc... e levo o GPS com as trilhas.

O que acho que ainda define minha escolha pelo Etrex é o uso de pilhas, pois a bateria do smart não vai durar 3/4 dias.

E um carregador solar não me atrai muito, quero levar cada vez menos coisas e não mais...

 

Fazendo um comparativo com o Defy e o etrex vista hcx:

Peso:

Motorola Defy > 118g com bateria (bateria 32g, logo só o aparelho 86g)

etrex vista hcx > 156g com bateria (cada bateria 25g, mas como usa 2 pilhas, total 50g, logo só o aparelho 106g) (considerando pilhas AA recarregaveis sony)

 

O smartphone nesse caso leva uma pequena vantagem

 

Duração da bateria

Defy > 20 ~30h , com gps ligado, como eu citei anteriormente (dados que eu mesmo obtive na prática)

etrex > 25h , dados do fabricante

 

Os dois aparelhos tem duração aproximadamente equivalente da bateria.

 

Preço

tanto o Defy quanto o etrex vista hcx tem preços semelhantes hoje no brasil, em torno dos 700 reais.

A bateria do smartphone custa aproximadamente 35 reais, mesmo valor de 4 pilhas sony, portanto custa o dobro das pilhas.

 

Se considerarmos uma travessia de 4 dias, supondo que caminhamos 12h por dia, tempo em que o aparelho permanecerá ligado, em 4 dias vamos precisar de 48h de bateria, ou seja, 2 conjuntos de baterias (2 x 25h). O smartphone tera entao 86 + 2x32 = 150g e 35 reais mais caro, enquanto o etrex tera 106 + 2x(2x25) = 206g sem custo adicional. Dá pra ver que a cada conjunto extra de baterias o etrex vai aumentar 18g a mais que o celular. Portanto quanto maior o tempo necessário de uso, mais vantajoso em termos de peso acaba sendo o smartphone (nesse caso o Defy).

 

Mas vejam bem: não estou dizendo que o etrex é ruim nem quero fazer ninguem trocá-lo por um celular, mas analisando friamente, com a tecnologia que temos hoje o meu celular para a minha utilização está sendo mais vantajoso que o aparelho de gps. Vale mais a pena comprar um celular que pode ser utilizado como gps sem grandes perdas de performance que comprar um gps que nao pode ser utilizado como celular.

 

Agora com a chegada da nova linha dos etrex, eles já tem a vantagem de poder usar o sistema de satelites russos (que não sei se já está em pleno funcionamento ainda). Aí depende de cada um analisar suas necessidades.

 

 

E só pra desintalar uma coisa da garganta:

 

O etrex vista por exemplo, se não me engano, é capaz de receber sinal continuamente de 12 satelites simultaneamente, enquanto o celular suporta 32.

 

Na verdade, acima de 12 canais receptores, tanto faz ter 50 ou 500. Indifere. Ao final, 12 serão usados.

abs

 

Retirado do site da garmin:

 

Garmin eTrex Vista HCX Specification

[...]

GPS Performance

- Receiver: WAAS-enabled, differential-ready, 12 parallel channel GPS receiver continuously tracks and uses up to 12 satellites to compute and update your position

[…]

 

Portanto no máximo 12, e não acima de 12!

MAS (sempre tem um mas...), levando pilhas AA extras posso usar na lanterna, e isso me atrai bastante, mais de uma função do equipamento (nesse caso as pilhas).

Também acho que num futuro próximo os celulares baterão os aparelhos de GPS para trilhas e travessias, é a convergência ganhando mais uma. Mas ainda existirá os aparelhos de GPS cartográficos, etc...

PS1: Eu queria comprar o Defy (por ele ser a prova d'água), mas estava muito caro, por isso acabei ficando com o HTC. Seria uma coisa a menos pra proteger na mochila.

PS2: Mioto, show de bola que a região da serra geral do BE tem boa imagem, vamos precisar!!!

Olá Moçada!

 

Interessantes as discussões...

 

Rataiczyk, gostei muito da comparação entre GPS e Smartphone. Particularmente vou fazer uns testes com o meu Razr e ver como se sai, depois posto aqui mais algumas impressões a respeito. Sópergunto se já testou na prática o seu carregador solar, pois já comprei dois desses e até hoje não me convenci de sua eficiência, deixaram em condições reais de uso muito a desejar no carregamento de um celular convencional, quanto mais de um Smartphone, que literalmente "chupa" bateria como balinha de hortelã e demanda amperagem mais alta para carregar...

 

Otávio, sempre querendo reduzir peso. Rsrs! Mas concordo que a questão das pilhas é relevante. Também ficaria com a opção do aparelho com pilhas (GPS) por causa da compatibilidade com outros equipos, como as lanternas, mas devemos reconhecer que os argumentos do Rataiczyk são bastante plausíveis.

 

Mioto, bom saber sobre a qualidade das imagens da borda da SG - confesso que baixei boa parte da região mas ainda não tive tempo de analisar com calma.

 

Abraços!

Pois é Getulio, por isso cabe a cada um analisar suas necessidades... Como minhas lanternas e outros apetrechos não usam pilhas AA fico com o celular.

E também se eu nao tivesse nem celular, nem gps, e tivesse que escolher um pra comprar, escolheria o celular, pois mesmo que tenha o gps na trilha acabamos por levar o celular tb por segurança.

Quanto ao carregador solar, não é tão grande coisa assim realmente. Ele na verdade é uma bateria de maior capacidade que a do celular e permite carregar o mesmo umas 2 ou 3 vezes. Daí tem um painelzinho solar embutido que leva o dia inteiro (se tiver sol) pra carregar metade da capacidade do carregador. Portanto é suficiente pra manter a carga do celular por alguns dias, se levar carregado de casa. Mas se a trip for muito longa, o carregador vai perdendo carga, e vai ser dificil recuperar toda essa carga novamente só com o sol, então ...

A verdade é que eu comprei ele pois custou 10 dolares no dealextreme... Mais barato que uma bateria nova! Aí, pelo preço, foi um ótimo investimento.

Salve salve,

 

Estive num esforço de tratar imagens aéreas com diferentes softwares que se propõem a solucionar o assunto do tópico, este que acabou ficando um tanto quanto distante recentemente. Retornarei com um feedback das últimas pesquisas.

 

Sobre o comentário do Juliano

E só pra desintalar uma coisa da garganta:Elvis Trivelin escreveu:O etrex vista por exemplo, se não me engano, é capaz de receber sinal continuamente de 12 satelites simultaneamente, enquanto o celular suporta 32.Na verdade, acima de 12 canais receptores, tanto faz ter 50 ou 500. Indifere. Ao final, 12 serão usados.absRetirado do site da garmin:Garmin eTrex Vista HCX Specification [...]GPS Performance - Receiver: WAAS-enabled, differential-ready, 12 parallel channel GPS receiver continuously tracks and uses up to 12 satellites to compute and update your position[…]Portanto no máximo 12, e não acima de 12!

Minha intenção naturalmente não foi deixar alguém engasgado ou coisa assim, mas observar aquilo que o site da Garmin apenas confirmou: 1 – apenas 4 satélites são necessários para calcular sua posição; 2 – a distribuição dos satélites pela órbita terrestre não permite a um receptor - em qualquer parte do mundo - monitorar mais que 12 satélites. Se o aparelho pode identificar mais satélites acima disso, simultaneamente, não faz diferença comparativa entre eles. Logo, a capacidade de visualizar mais satélites não é diapasão para a precisão do aparelho, mas um conjunto de outros fatores, como a capacidade de amplificação (interna) do sinal que a antena do aparelho possui, incorporando a onda curta em sua transmissão, a taxa (frequência) de atualização no monitoramento, e o tratamento dos dados. Em linhas gerais, sabe-se que os receptores para fins militares têm a melhor tecnologia de monitoramento, seguidos dos receptores comerciais específicos (agrimensores, geodésicos, etc) e, finalmente, os receptores de uso civil, e aí os instrumentos mudam conforme as séries. Do contrário, teríamos apenas uma série específica.

Para não ficar no “eu acho”, ou “comigo funciona assim” (“interessante é ver que algumas vezes os aparelhos dos outros seguem rigorosamente as especificações de fabricante e os nossos sempre superam aquilo que o fabricante coloca lá na página dele...”) resolvi consultar algumas fontes.

Primeiramente, foram enviadas mensagens hipotéticas – como abaixo – a 3 revendedores conhecidos de GPS;

 

Bom Dia,

 

Pretendo adquirir um aparelho com função de GPS para presentear um irmão que pratica trekking regularmente e me surgiu uma dúvida entre 2 possibilidades:

- Um GPS como o etrex 30 ou Map 62s;

- Um smartphone com valor equivalente com a função de GPS.

O objetivo é um aparelho que tenha melhor precisão na localização, altitude, temperatura, umidade relativa do ar.

Com R$ 1.000,00 disponíveis para a aquisição, o que vocês me indicariam?

 

Obrigado pela atenção

 

Da Maré GPS obtive a seguinte resposta:

 

“Quanto a escolha entre Gps e Smartphone, sem dúvida o gps é melhor pois além de ter uma precisão incomparável, é à prova d'água (IPX7)

 

Quanto ao desempate entre a série 62s e a nova dos Etrex, para o uso específico do seu irmão, com certeza o Etrex 30 seria o pedido, pois além de ter todas as funções do 62s (altímetro barométrico, bússola triaxial independente de sinal, etc) o Etrex (linha concebida pela Garmin para trecking) é pequeno, pode ser operado com uma única mão e possui dois sistemas de posicionamento: o sistema GPS americano e o Glonass e portanto, a precisão é maior (já testamos).

 

Veja as características técnicas em nossa loja virtual.

 

Quanto aos valores:

Etrex 30...........R$999,00

Map 62s..........R$1499,00

A vista desconto de 5% ou 3x sem juros no cartão.

De brinde: micro sd 4GB com mapas da Am Latina padrão tracksource.

 

Temos ambos a pronta entrega.

 

Estamos à disposição para mais esclarecimentos.

 

Att”

 

Paralelamente, uma matéria da revista Info de Janeiro de 2011 (há 1,5 ano apesar da evolução de nossa tecnologia) acrescenta outros pontos. Não vou divulgar o resultado de imediato, acesse o link para ver as conclusões.

 

http://informatica.hsw.uol.com.br/receptores-gps3.htm

 

Finalmente, me deparo com as declarações de um diretor da Tom Tom:

 

http://idgnow.uol.com.br/mercado/2012/04/12/smartphones-com-gps-nao-nos-assustam-diz-gerente-geral-da-tomtom/

 

Para não dizermos que trata-se de um blefe, lembremos que a própria Garmin variou sua produção de dispositivos com GPS integrado e inclui os Smartphones – sem eliminar os GPS’s dedicados.

 

http://www.garmin.com/us/products/onthego

 

 

Muito bem. As opiniões ainda convergem para o uso do GPS dedicado quando o assunto é a precisão numa contextualização in loco.

Quando colocamos GPS's mais completos a diferença tende a aumentar relativamente.

De minha parte, já tenho opiniões e conclusões suficientes para uma posição. De resto é por conta de cada um, de efetuar testes, de acompanhar a evolução dos aparelhos no mercado. A título de experiência pessoal, apesar do site da Garmin dizer que as pilhas do Oregon (193 g com pilhas) duram 16 horas (dado seu ecrã luminoso - que pode ser escurecido levemente a poupar mais as pilhas - e de bom tamanho), com pilhas recarregáveis duracell, por exemplo, já excedi as 16 horas das especificações do fabricante... e acabei por recarrega-las antes de que ele desligasse por falta de carga. Ainda farei esse teste, mas, enfim, 18 gramas a mais ou a menos não me fariam trocá-lo por um celular no atual momento. Não sou incomodado quando estou num determinado lugar e, munido de um cartão telefônico de 10 gramas, posso fazer ligações rápidas e diretas. Quando quero ir bem estruturado para acessar web e coisas mais, vou de carro e com notebook. Se um dia for mais viável um aparelho híbrido em tamanho confortável, estarei na loja comprando o meu.

É possível que a Garmin também venha investindo na linha de smartphones já de olho nessa possibilidade e não virar vítima do que ocorreu com a Olivetti, por exemplo. De todo modo, vemos que há lugar para ambos - até mesmo para um básico etrex 10 - barato e útil a fazer uma escalaminhada com um aparelho visivelmente mais fragil.

Então, ficamos assim: quem gostou do serviço de GPS do Smartphone do amigo ou da namorada , ótimo, muito bom! Compre pq irá ter vários serviços num aparelho. Quem achou que precisava de algo mais profissional e recorreu a um gps de linha mais sofisticada (Map62s, Oregon, Dakota, Montana), ótimo, muito bom! Irá ter suas expectativas atendidas.

E assim caminhamos.

 

____________________________

PS: Links interessantes:

 

Recursos comerciais comparados dos celulares offroad da Garmin:

https://buy.garmin.com/shop/compare.do?cID=145&compareProduct=75227&compareProduct=63349&compareProduct=63800&compareProduct=87774

 

Suporte a múltiplos canais por módulos gps:

http://multilogica-shop.com/m%C3%B3dulo-receptor-gps-66-canais-ls20031

 

Trabalho introdutório aos elementos que compõem o funcionamento do sistema GPS:

http://minx.com.br/manual_GPS.pdf

 

Sobre os tipos de antenas disponíveis e seu papel na acurácia do monitoramento:

http://www.geomatica.ufpr.br/docentes/ckrueger/pessoal/D_antenas.pdf

 

Sobre a precisão e o uso de GPS para cálculo de áreas em zona rural:

http://www.gvaa.com.br/revista/index.php/RVADS/article/viewFile/503/pdf_292

http://www.scielo.br/pdf/eagri/v26n1/30113.pdf

 

Volto com alguns resultados de testes com programas para tratamento e envio de malha aerofotogramétrica aos GPS's.

 

Abs